Lo que los “Papeles de Monsanto” revelan sobre el Roundup

Difusores de Glifosato a la venta al público. Charles Platiau

29 Eurodiputados interpelan a la Comisión Europea tras la desclasificación de correspondencia interna que revela que Monsanto conocía que el glifosato daña el material genético. Leer más “Lo que los “Papeles de Monsanto” revelan sobre el Roundup”

Anuncios

¿Cheque en blanco para el glifosato en Europa?

La Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) no considera que el glifosato sea cancerígeno, lo que da un empujón a la renovación de su permiso en Europa.
Leer más “¿Cheque en blanco para el glifosato en Europa?”

El CETA aumentaría la exposición a sustancias cancerígenas y contaminantes hormonales

canada-1307588_1280

La ratificación del acuerdo económico CETA entre Canadá y la Unión Europea tendría muchos efectos secundarios nocivos, entre ellos el aumento de la exposición a sustancias cancerígenas y a contaminantes hormonales.   Leer más “El CETA aumentaría la exposición a sustancias cancerígenas y contaminantes hormonales”

La movilización social frena el uso del herbicida glifosato

 

 

Ilustración: María Zúñiga. Copyright©2016 Todos los derechos reservados
Ilustración: María Zúñiga. Copyright©2016 Todos los derechos reservados

El artículo de nuestra compañera Mireia Llorente, del Área de Agroecología, Soberanía Alimentaria y Mundo Rural de Ecologistas en Acción, publicado en la Revista Ecologista, muestra cómo la movilización social ha hecho posible que 140 municipios cuiden sus parques y jardines sin utilizar glifosato, probable cancerígeno y disruptor endocrino. Leer más “La movilización social frena el uso del herbicida glifosato”

¿Por qué no aparecen residuos de glifosato en los alimentos españoles?

manzanas-sin-glifosato

El glifosato no aparece en los residuos de alimentos españoles porque no se busca.

El reciente estudio Directo a tus hormonas. Guía de alimentos disruptores ha encontrado en los alimentos españoles 33 plaguicidas que pueden alterar el sistema hormonal, pero ni rastro del herbicida más utilizado en España, el glifosato. Leer más “¿Por qué no aparecen residuos de glifosato en los alimentos españoles?”

Glifosato: tercer fracaso de la Comisión para renovar la autorización

ES_BC_300x250

La Comisión Europea vuelve a fracasar en su intento de renovar el permiso del herbicida glifosato en Europa. La votación, realizada ayer en el Comité de de Plantas, Alimentos, Animales y Piensos (PAFF) sobre el glifosato concluye sin una decisión, por falta de mayoría. Leer más “Glifosato: tercer fracaso de la Comisión para renovar la autorización”

Luz verde a 7 años más de glifosato, con restricciones

uso a lp glifosato 2
Efectos a largo plazo del glifosato, según Roemheld et al., 2009

El Parlamento Europeo limita parcialmente la propuesta de re-autorización del glifosato presentada por la Comisión.  

En la votación no vinculante celebrada ayer, los eurodiputados aprobaron con 374 votos a favor, 225 en contra y 102 abstenciones, una resolución que pide que se limite el periodo de renovación del herbicida a 7 años.

Se trata de una decisión intermedia, que limita la propuesta inicial de la Comisión de renovar la autorización otros 15 años más, pero que no cumple el deseo de desaparición del herbicida que han mostrado algunos Estados miembro y muchos ciudadanos europeos. No en vano,  dos tercios de los europeos quieren que el glifosato sea prohibido, según una encuesta  realizada a 7.000 personas y publicada en The Guardian. Ver noticia.

 

Restricciones al uso del glifosato

En la votación de ayer también se incluyeron restricciones al uso del herbicida que, según los Verdes, “se equiparan a una no reautorización”:

  • No se autorizará el glifosato para usos no profesionales, es decir para usos particulares, como en el jardín de casa.
  • No se autorizará en o junto a parques públicos, parques infantiles y jardines.
  • No se autorizará en los casos en que la gestión integrada de plagas sea suficiente para controlar las “malas hierbas”, lo que se espera que evite su uso en grandes explotaciones.
  • Incluir limitaciones estrictas en las aplicaciones de desecación previas a la cosecha.

Transparencia de la información

Los miembros del Parlamento también piden que se haga pública toda la información científica de los estudios realizados por la industria del glifosato, de acuerdo a las leyes de transparencia vigentes en la UE. La industria se niega a hacer públicos sus estudios por ““mantener sus intereses comerciales y la propiedad intelectual”. Sólo tras una carta enviada por el Comisario Andriukaitis al lobby del glifosato, las empresas accedieron a mostrar parte de sus estudios en “salas de lectura”, como vimos en un post anterior.

También aconsejan una revisión independiente, alejada de los intereses comerciales, de toda la información referente a la toxicidad del glifosato.

Seguimiento de los residuos de glifosato en bebidas y alimentos

Otro paso positivo es la petición realizada a la Comisión para que lleve a cabo monitorización de los residuos de este herbicida presentes en bebidas y alimentos, seguramente motivada por la polémica avivada por estudios recientes, como el que encontró restos de glifosato en las cervezas alemanas.

El glifosato, sospechoso de afectar al sistema hormonal

En cuanto al potencial del glifosato como contaminante hormonal o disruptor endocrino, el Parlamento criticó el hecho de que la Comisión no haya esperado a que se estudie completamente la capacidad del glifosato para dañar al sistema hormonal, estudio que se espera que esté completo para finales de 2017.

Dependencia de agrotóxicos

Los europarlamentarios mostraron su preocupación sobre el aumento de la resistencia de las “malas hierbas” al glifosato, que hace que cada vez sean necesarias mayores cantidades del herbicida para una misma explotación, lo que genera una creciente espiral de dependencia de los agrotóxicos y, por supuesto, una mayor exposición de la población.

En conclusión, los resultados de la votación muestran que el Parlamento quiere una mayor protección de la salud de sus ciudadanos e indican a la Comisión que se ha excedido en su propuesta inicial, al solicitar la reautorización de un herbicida sin tener la seguridad de que no dañe a humanos y a la naturaleza.

Pero, aún con las limitaciones propuestas, no desaparece el riesgo que supone la exposición a un producto “probablemente cancerígeno” y disruptor endocrino.

Debemos seguir presionando hasta la próxima decisión, que previsiblemente se tomará el 18 o 19 de mayo, porque estamos consiguiendo victorias. Sin la presión social, ahora tendríamos ya una autorización para todos los usos por 15 años más.