Un estudio dirigido por la Organización de Consumidores Europea (BEUC) encuentra contaminantes hormonales fluorados en la mitad de los envases de comida rápida analizados. Continuar leyendo «Estudio europeo encuentra elevados niveles de tóxicos en los envases de comida rápida»
El 73,3% de los pesticidas encontrados en las aguas superficiales francesas son disruptores endocrinos, es decir, afectan al sistema hormonal de humanos y animales. Continuar leyendo «Un nuevo estudio desvela pesticidas disruptores endocrinos en el agua francesa»
Desde Ecologistas en Acción y Fundación Alborada os invitamos a una mesa redonda con representantes de municipios que están trabajando por reducir la exposición de su población a tóxicos como los contaminantes hormonales y el glifosato. Continuar leyendo «Municipios sin tóxicos: acto en el Congreso Nacional de Medio Ambiente»
El Congreso ha acordado prohibir las bolsas de un solo uso (o bolsas no biodegradables) a partir del 1 de enero de 2017. También acuerda que al menos el 50% de los platos, vasos, tazas y cubiertos de plástico se fabriquen con sustancias biodegradables desde el 1 de enero del 2018. (fuente: EFE Verde)
Prohibir las bolsas de plástico no es suficiente. La reducción de los productos de plástico debe ir más allá, hasta el punto de que este material y los tóxicos que libera desaparezcan de nuestro entorno. Continuar leyendo «Prohibición de las bolsas de plástico de un sólo uso a partir de 2017»
¿Sabes cuál es el alimento de venta en España que tiene más residuos de plaguicidas, en particular de plaguicidas que alteran tu sistema hormonal relacionados con graves daños a la salud?
Para dar respuesta a esta y otras muchas preguntas Ecologistas en Acción presenta el informe «Directo a tus hormonas. Guía de alimentos disruptores». La guía también permite comparar qué alimentos tienen más contaminantes hormonales y elegir la alternativa más sana para proteger nuestra salud. Continuar leyendo «Tu comida puede estar contaminada con 33 plaguicidas que dañan el sistema hormonal»
Los productos de limpieza convencionales contienen sustancias químicas que pueden afectar a la salud. En algunos casos el daño se produce a corto plazo, como ocurre con irritaciones y algunas alergias. En otros casos, los daños pueden aparecer muchos años después de la exposición e incluso en la siguiente generación, como ocurre con la exposición a los contaminantes hormonales. Continuar leyendo «Consejos para limpiar tu casa sin dañar tu salud»
Esta semana, España y el resto de estados miembro deben votar cómo regula Europa los contaminantes hormonales. Del resultado de la votación dependerá que estos tóxicos, relacionados con graves daños a la salud como malformaciones y cáncer, sean prohibidos en multitud de productos cotidianos o por el contrario, ni siquiera sean regulados.
Los contaminantes hormonales son compuestos químicos relacionados con muchas de las enfermedades en auge en las últimas décadas. Por eso es importante conocer la postura de España en la votación de la nueva propuesta de la Comisión para definir y legislar estos tóxicos: ¿Protegerá España la salud de la población? ¿O los intereses de algunas industrias?
Si hace unos meses la Comisión Europea reunió el Comité de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (PAFF por sus siglas en inglés) en repetidas ocasiones para conseguir la re-autorización del herbicida cancerígeno glifosato (y no lo consiguió), ahora aprovechará la reunión del 21 de septiembre de este mismo comité para intentar que se apruebe su propuesta de identificación de disruptores endocrinos de junio.
Nueva definición de contaminante hormonal propuesta por la Comisión
Uno de los aspectos de la propuesta de legislación de contaminantes hormonales que ha levantado más oposición entre los científicos y organizaciones civiles ha sido su nueva definición de disruptor endocrino.
La anterior definición, tomada de la Organización Mundial de la Salud en el año 2013, definía un contaminante hormonal como una sustancia química exógena con efectos adversos para la salud de un organismo o de su descendencia, como consecuencia de cambios en la función endocrina.
La actual definición cambia la anterior de forma sutil, pero con consecuencias graves, al exigir a una sustancia química para ser considerada contaminante hormonal, que tenga amplia evidencia de efectos adversos conocidos en humanos.
En este caso, «amplia evidencia» y «conocidos» implican que deberán existir numerosas pruebas de daños en la salud de seres humanos tras la exposición, es decir, que los humanos y el medio ambiente tendrán que resultar dañados antes de que se tomen medidas para la reducción o eliminación de un determinado contaminante. Esta condición se oponer radicalmente al Principio de Precaución o Cautela en el que se basa la normativa europea.
Esta exigencia en la propia definición tendrá una consecuencia clara: no se prohibirán la gran mayoría de disruptores endocrinos, que seguirán siendo legales.
Es decir, la industria de pesticidas seguirá utilizando disruptores hormonales como sustancias activas de pesticidas de uso habitual, como el glifosato o la cipermetrina; la industria química seguirá utilizando otros contaminantes hormonales, como los ftalatos o el bisfenolA, para fabricar el plástico de las botellas de agua o de los tápers y la industria cosmética seguirá utilizándolos en jabones y geles y otros productos que untamos en nuestros cuerpos.
La organizaciones de protección de la salud y el medio ambiente europeas temen que no se prohíba ninguna sustancia que afecte al sistema hormonal, porque no se ajuste a la nueva definición de disruptor endocrino. Si del total de 143.000 sustancias químicas sintéticas registradas (columna de la izquierda), antes de la propuesta de junio la Comisión proponía en su «Hoja de Ruta» opciones que podrían haber eliminado 31 tóxicos (opciones 2 y 3 de la hoja de ruta) o bien 13 (opción 4), según la organización Pesticide Action Network sobre la nueva propuesta:
Con este cambio en la normativa no se prohibirán ninguna de las 70 sustancias activas con efectos en el sistema endocrino que se comercializan hoy en día.
¿Qué podemos hacer?
Ecologistas en Acción urge al Gobierno español a que vote en contra de la actual propuesta de la Comisión y presione para redactar unos criterios de definición de «contaminante hormonal» que permitan prohibir estas sustancias de pesticidas, plásticos y en general, los productos cotidianos.
¿Cómo se ha llegado a esta propuesta?
La Comisión Europea tendría que haber terminado la definición de los contaminantes hormonales en 2013. Pero la presión de las industrias productoras (pesticida, química y cosmética, entre otras) presionó para que se retrasara la decisión, con la esperanza de que antes entrara en vigor la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), que rebajaría la regulación de estas sustancias para cumplir el objetivo de eliminar barreras al comercio entre las dos orillas del Atlántico.
El retraso y la falta de acción de la Comisión frente a la regulación de los contaminantes hormonales fueron llevados a juicio por varios países europeos, el Consejo y el Parlamento europeos, y la Comisión fue hallada culpable de no cumplir con sus funciones. La protectora de los tratados, juzgada por incumplir sus propias normas.
Se llama «amatofobia» al miedo al polvo. No se trata de llegar a ese extremo, pero sí es importante saber lo que dicen estudios científicos recientes sobre las sustancias que flotan en el aire de nuestras casas, oficinas y escuelas y que se concentran en pelusas y capas de polvo. Continuar leyendo «Polvo: una fuente de tóxicos peligrosos»
La Junta de Extremadura está fumigando los arrozales del Alto Guadiana con miles de litros de Cipermetrina, un insecticida tóxico y contaminante hormonal, que llega hasta el consumidor como residuo presente en multitud de alimentos. Continuar leyendo «Fumigaciones aéreas con un insecticida disruptor endocrino en Extremadura»
Esta es la conclusión de un reciente estudio, publicado el 25 de agosto en la revista “Endocrinology” de la organización Endocrine Society, que confirma que el fracking contamina el medio ambiente, en especial las aguas superficiales y subterráneas, con contaminantes hormonales asociados con la reducción de fertilidad y otros graves daños a la salud. Continuar leyendo «El fracking contamina el agua con disruptores endocrinos y reduce la fertilidad»
El mantenimiento de las carreteras españolas con glifosato ha puesto en peligro la salud de automovilistas, ciclistas y habitantes de las poblaciones vecinas, además de dañar los ecosistemas cercanos.
Sin embargo, rara vez somos conscientes (incluso informados) de que operarios o camiones, como el de la fotografía, están liberando al ambiente un tóxico clasificado como «probable cancerígeno» por la Organización Mundial de la Salud y al que numerosos estudios relacionan con daños al sistema hormonal (es sospechoso de ser un contaminante hormonal o disruptor endocrino).
Estos últimos meses hemos vivido una gran movilización social en contra de tóxicos que, como el glifosato, dañan la salud humana y el medio ambiente. Fruto de esta movilización más de 200 municipios y regiones están abandonando el uso de herbicidas que tienen como principio activo el glifosato. (Ver mapa de municipios libres de glifosato)
Este verano, la Dirección General de Carreteras e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, ha hecho público el compromiso de abandonar el uso de herbicidas con glifosato en el mantenimiento de las carreteras de toda la Comunidad:
Fragmento de la carta enviada a Ecologistas en Acción:
Puedes ver la carta aquí: Información ambiental relativa a los tratamientos con herbicidas en los márgenes de las carreteras de la Comunidad de Madrid
Aunque esta noticia es positiva, se debe recalcar que esta declaración no es vinculante y deberemos vigilar que se materialice en acciones concretas, como por ejemplo, que incluyan este compromiso de abandonar el glifosato en los pliegos de condiciones técnicas de las contratas entre Administración y empresa gestora.
Nuestro objetivo es que las administraciones y las empresas gestorias opten por los métodos de la jardinería ecológica, en lugar de considerar que los pesticidas (herbicidas, insecticidas, etc…) son «la mejor opción».
Desde Ecologistas seguiremos con nuestra campaña para que municipios y regiones prohíban el uso del glifosato en sus zonas públicas, como recomendó, de manera no vinculante, el Comité de Plantas Animales, Alimentos y Piensos del 11 de julio de 2016.
La población Europea seguirá expuesta al glifosato 18 meses más, hasta que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), finalice su evaluación de los riesgos para la salud y el medio ambiente del famoso herbicida creado por Monsanto.
Por el momento, Europa ha prohibido el uso de la tallowamina que acompañaba al glifosato en muchas formulaciones, como el famoso Roundup, por su toxicidad. También recomienda (pero no obliga) a los Estados miembro que eviten el uso de glifosato en zonas como parques o zonas de juego y que controlen el uso de glifosato previo a la cosecha, debido a la gran cantidad de residuo del pesticida que queda en los alimentos.
Desde Ecologistas en Acción seguiremos luchando por el desarrollo de la agricultura ecológica y la eliminación de estos venenos de nuestro entorno y nuestros alimentos.
Si quieres añadir tu localidad al mapa, o ayudar a que tu localidad lo prohíba, escribe a nobiocidas@gmail.com
Europa reconoce la toxicidad y accede a prohibir la POE-tallowamina o amina de sebo polietoxilada, un componente tóxico presente durante décadas en los herbicidas de glifosato, como el Roundup de Monsanto.
La decisión, tomada por mayoría cualificada (22 países a favor, 6 abstenciones) en el Comité de Plantas Animales Alimentos y Piensos del día 11 de julio, obliga a los estados miembro a cambiar su legislación y asegurarse de que los pesticidas que contengan glifosato no contengan tallowamina.
Los pesticidas son mezclas de un principio activo con coadyuvantes, otros compuestos que mejoran la efectividad del principio activo. Así, la tallowamina, es un surfactante que facilita la acción del herbicida glifosato.
La industria de pesticidas ha defendido durante décadas que los coadyuvantes son sustancias inertes que no suponen riesgos para la salud o el medio ambiente, lo que ha hecho que sólo se evalúe la seguridad del «principio activo» declarado y no se hayan realizado suficientes estudios sobre la toxicidad de los coadyuvantes ni mucho menos, estudios del efecto combinado de los coadyuvantes junto con el principio activo.
Sin embargo, estudios como éste, de Séralini Ge. para la Universidad de Caen, demuestran que los coadyuvantes etoxilados utilizados en los herbicidas de glifosato, en particular la tallowamina, son “principios activos de toxicidad para células humanas”, y producen efectos adversos en células hepáticas, embrionarias y placentarias, como necrosis y daños a las membranas celulares.
Otros estudios evidencian los daños de la tallowamina sobre fauna silvestre, en particular invertebrados acuáticos (Daphnia magna, crustáceos), anfibios (especialmente ranas), peces y mamíferos.
La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria declara que la toxicidad de la tallowamina es aún mayor que la del glifosato.
La prohibición de este tóxico es buena noticia, aunque llega demasiado tarde, tras décadas de exposición y daños a la salud de humanos y ecosistemas.
También seguiremos expuestos al glifosato otros 18 meses más, hasta que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas finalice el análisis de los peligros asociados al herbicida y dé por terminada la controversia en torno a su carcinogenidad, generada por la distinta clasificación del glifosato que realizan por un lado la Agencia Internacional de Estudios sobre el Cáncer, dependiente de la OMS, que lo clasificó como posible cancerígeno y por otro lado, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria para la que el glifosato no presenta riesgos para la salud y que incluso propuso en 2015, aumentar la cantidad de residuo del herbicida permitido en los alimentos humanos.
Junto con la prohibición de la tallowamina, en el último Comité PAFF se decidieron otras dos medidas: la mejora los exámenes previos a la cosecha y la restricción al uso del glifosato en áreas como parques públicos y zonas infantiles. Pero recordamos que estas dos medidas no son vinculantes sino recomendaciones a los estados miembros.
La oposición de la población europea ha conseguido evitar que la autorización del herbicida glifosato se prolongue 15 años más. Ahora, es imprescindible seguir defendiendo nuestro derecho a la salud frente a las negociaciones del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión, que están negociando sobre productos tóxicos, a pesar de la recomendación expresa del Parlamento Europeo de que se dejaran fuera de las negociaciones.
La Comisión Europea está ignorando las líneas rojas marcadas por el Parlamento Europeo en las negociaciones del TTIP respecto a la regulación de las sustancias químicas, los pesticidas y los productos cosméticos, con lo que pone en grave peligro la salud de la población y el medio ambiente.
Así lo denuncia la carta enviada al Presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, por Ecologistas en Acción junto a más de 65 organizaciones ecologistas, de la salud, agrícolas, sociales y de consumidores.
En 2015, el Parlamento Europeo acordó una resolución en la recomendaba a la Comisión unas pautas sobre cómo deberían desarrollarse las negociaciones de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas en inglés): unas líneas rojas que deberían haberse respetado en las negociaciones del tratado.
Pero, como denunciamos en nuestra carta, la Comisión ha ignorado estas líneas rojas en lo referente la protección de la salud pública, del medio ambiente y de la democracia. En concreto:
A pesar de que el Parlamento aconsejó expresamente «no entablar negociaciones cuando la UE y los Estados Unidos tengan una normativa muy diferente«, la Comisión sí ha incluido en las negociaciones temas en los que Europa tiene una normativa mucho más protectora, como son los productos químicos, los pesticidas y los cosméticos. También quiere permitir la cooperación legislativa para estos temas, en contra de la recomendación expresa del Parlamento.
Con el objetivo de eliminar barreras al comercio, la Comisión ya está rebajando los estándares de protección de la salud y el medio ambiente europeos, como ha ocurrido con los límites de residuos de pesticida permitidos en los alimentos y la reciente propuesta de modificación de la normativa de plaguicidas, de este mismo mes de junio.
Aún no sabemos a dónde llegará esta nueva propuesta de cambio de la normativa de plaguicidas pero expertos de Pesticide Action Network temen que, de seguir adelante, sea prácticamente imposible prohibir y eliminar del ambiente pesticidas como el glifosato y otros muchos que afectan al sistema hormonal.
La carta denuncia que la Comisión pretende permitir al Gobierno de EEUU un «acceso temprano» a las primeras fases de borrador de normas europeas, incluso antes de que lleguen al Parlamento Europeo. Este acceso privilegiado puede permitir que EEUU proponga nueva legislación europea o menoscabe la existente antes de que se haya iniciado el procedimiento legislativo formal. Y todo esto a pesar de que el Parlamento pidió a la Comisión que «respetara la legislación a ambos lados del Atlántico«.
Genon K.Jensen, Directora de la coalición Health and Environment Alliance (Heal), a la que pertenece Ecologistas en Acción en su campaña libres de contaminantes hormonales, alerta de que este «acceso temprano» puede aumentar la presión de EEUU para rebajar la normativa de contaminantes hormonales, tóxicos que se relacionan con graves enfermedades y pérdida de fertilidad. Según K.Jensen «en Europa hemos prohibido 80 pesticidas que aún se utilizan en EEUU» y si los nuevos criterios de contaminantes hormonales se aprueban en otoño, será muy difícil prohibir un pesticida que tenga efectos adversos en el sistema hormonal.
De forma indirecta, el Tratado ya ha influido en la propuesta de regulación de los contaminantes hormonales presentada por la Comisión. Como refleja el informe de la periodista Stèphane Horel, «Un asunto tóxico», el TTIP ha sido utilizado por la industria durante los últimos años como excusa para retrasar la regulación de los contaminantes hormonales.
También se nota la influencia de las negociaciones en el hecho de que la propuesta final de regulación, presentada por la Comisión en junio no siga los cauces legales establecidos por los tratados europeos y sea tan favorable a los intereses industriales que puede dajar a la población expuesta a los disruptores endocrinos en pesticidas, cosméticos y objetos de la vida cotidiana. Infórmate más aquí.
Por último, ante la recomendación del Parlamento de que se reformara el Mecanismo de solución de controversias (ISDS, en inglés), la Comisión ha propuesto reemplazarlo por el sistema de tribunales de Inversión (ICS), más transparente que el ISDS según la propia Comisión.
Pero según los firmantes de la carta, este sistema no respeta la jurisdicción de los tribunales de los estados miembro, no asegura juicios independientes, ni asegura que el interés privado no socave los objetivos de las políticas públicas. De hecho, la Asociación de Jueces de Alemania definió la propuesta del ICS como ilegal el pasado mes de febrero.
Desde la campaña «Trading health for profit» las organizaciones Center for International Environmental Law (CIEL), ClientEarth y Health and Environment Alliance (HEAL), han elaborado un análisis preliminar del cumplimiento de las recomendaciones del Parlamento en materia de salud ambiental y democracia en las negociaciones del TTIP, en base a los últimos documentos disponibles a 7 de julio de 2016.
La conclusión final de este análisis es que la Comisión ha ignorado las recomendaciones que en 2015 le hizo el Parlamento Europeo. En estos momentos se está celebrando la 14 ronda de negociaciones: sin un inmediato y brusco cambio de curso, la Comisión negociará un acuerdo que «ni el Parlamento, ni los estados miembro ni la población europea pueden, deben, ni seguramente, van a aceptar».
Nos gusta difundir buenas iniciativas, como ésta que nos llega desde Galicia: un campamento de música, el San Simón Fiddle, permite a sus alumnos vivir una experiencia completamente libre de tóxicos.
En un mundo en el que las ventas de productos químicos se han multiplicado por 24 en los últimos 40 años, cada vez es más importante enseñar a niños y niñas qué sustancias pueden ser tóxicas y poner en riesgo su salud y su medio ambiente.
También es importante mostrarles que es posible vivir sin tóxicos, como asegura la coordinadora de este campamento:
«Ni alumnos ni profesores utilizan jabones de lavadora, perfumes, protectores solares, desodorantes o cualquier otro producto que contenga tóxicos.»
Además, en el campamento se realizan talleres en los que niños y adolescentes aprenden a fabricar alternativas naturales como mascarillas, cremas y perfumes o leche vegetal ecológica, mientras aprenden qué son los contaminantes hormonales, cómo les afectan y cómo reducir la exposición.
Respecto a los tóxicos que afectan al sistema hormonal, la formación a padres y niños es imprescindible ya que los niños son la población más vulnerable a los contaminantes hormonales ya que su organismo está en desarrollo y es más susceptible a sufrir daños debidos a un desequilibrio en el sistema endocrino.
Así lo evidencian numerosos estudios científicos recogidos en el informe «Estado de la ciencia de los disruptores endocrinos» del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, que relacionan la exposición a contaminantes hormonales en etapa prenatal e infantil con daños en el desarrollo, pérdida de fertilidad, diabetes, obesidad o cáncer en órganos relacionados con las hormonas, como testículos, próstata, mama o tiroides.
Ponemos a vuestra disposición el tríptico de la campaña Libres de contaminantes hormonales, con consejos sencillos, para aquellas personas que quieran seguir el ejemplo de este campamento y quieran realizar un taller estas vacaciones sobre contaminantes hormonales y alternativas a los mismos.
Este verano, elige no poner tóxicos sobre tu piel. Cada vez es más fácil encontrar cremas solares libres de contaminantes hormonales, que no producen alergias ni afectan al sistema hormonal de humanos y fauna silvestre.
La presencia de contaminantes hormonales (también llamados disruptores endocrinos o EDCs) en las cremas de sol es especialmente grave en el caso de mujeres embarazadas, ya que los filtros solares y otras sustancias tóxicas atraviesan la piel de la madre por absorción dérmica y se acumulan en la placenta y en el feto, como demuestra un estudio del CSIC en colaboración del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona y publicado en la revista Environment International (ver estudio).
Los resultados muestran concentraciones de estos tóxicos 500 veces superiores a lo esperado, un dato de gravedad dado que los efectos de estos contaminantes hormonales para el bebé son irreversibles (problemas de neurodesarrollo, malformaciones y otros daños que pueden revelarse muchos años después del nacimiento, como pérdida de fertilidad o cáncer).
También es muy importante elegir un protector solar sin tóxicos para niños y niñas, más vulnerables a la exposición a contaminantes hormonales dado que su cuerpo aún se está desarrollando, en un proceso en el que las hormonas tienen un importantísimo papel.
Cada vez hay más opciones de cremas de sol libres de contaminantes hormonales
Los fabricantes están captando la preocupación de la población ante los tóxicos presentes en productos cosméticos y cada vez hay más opciones de productos sanos en el mercado. Un reciente estudio, realizado por el Consejo de consumidores danés THINK Chemical, encontró, tras examinar la composición de 66 marcas de protectores solares en Dinamarca, que el 40% no contienen contaminantes hormonales.
Puedes investigar qué marcas conviene comprar aquí. Los resultados aparecen clasificados en tres colores para saber qué marcas son recomendables por estar libres de sustancias tóxicas (alérgenos y contaminantes hormonales) y cuáles es mejor evitar.
Aunque son protectores de venta en Dinamarca, algunos tienen marcas internacionales.
Esta otra base de datos, de Environmental Working Group, examina 750 cremas solares, mostrando la misma clasificación en tres colores.
Consejos para elegir tu protector solar
El primer consejo, es lógico: evitar la exposición en la medida de lo posible, sobre todo en el caso de los niños.
¡Si es natural, mejor! Procura elegir cremas de cosmética natural, evitando los productos industriales que tienen como base sustancias derivadas del petróleo, como parabenos, ftalatos o aceites minerales.
Son mucho más saludables los filtros biológicos, como aceite de karité, de frambuesa o de germen de trigo (aunque no garantizan la misma protección, por lo que deben utilizarse sólo para exposiciones cortas) y los filtros físicos, como el óxido de zinc y la mica. La Agencia internacional para la investigación del cáncer (IARC) clasificó el dióxido de titanio dentro del grupo de posibles carcinógenos para humanos, por lo que es mejor evitarlo.
Ecoetiqueta: ante la duda, siempre es más sencillo confiar en algún sello o etiqueta de cosmética ecológica.
Lee los ingredientes: Para el consumidor es muy difícil conocer todos los nombres químicos de las sustancias cuya exposición debe evitarse, algo con lo que la industria cosmética cuenta de antemano. Además, muchas de estas sustancias aparecen con nombres comerciales.
A continuación hay un listado de sustancias tóxicas más habituales que es recomendable evitar.
Tóxicos a evitar
¿Por qué hay contaminantes hormonales en productos del consumo, si dañan la salud y el medio ambiente?
En 2013, la Comisión Europea tenía la obligación de elaborar una legislación que regulara los contaminantes hormonales. Pero la presión de grandes industrias, como la de pesticidas, química, plásticos y cosmética, hicieron que esta regulación se retrasara y presionaron para que regulara el menor número de sustancias posible.
Finalmente, este mes de junio la Comisión ha publicado una propuesta de regulación. Pero la presión de la industria, más fuerte aún tras las negociaciones del TTIP ha hecho que la propuesta sea tan restrictiva a la hora de identificar estos tóxicos que, en la práctica, no va a eliminar ninguno de los que se encuentran en los productos cosméticos, lo que dejará a la población desprotegida. Ver noticia.
La Comisión Europea realiza una extensión de 18 meses del permiso de uso del glifosato sin el apoyo de los estados miembro y frente a la oposición de la población.
A pesar de que la Comisión ha presentado propuestas para la renovación del herbicida en los tres últimos Comités de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos e incluso ha intentado conseguir su aprobación en un Comité de Apelación, los estados miembro no se han atrevido a votar a favor del glifosato ante la gran oposición y preocupación que genera en la población europea este pesticida probable cancerígeno según la Agencia Internacional de Estudios para el Cáncer (IARC) y disruptor endocrino.
El permiso del glifosato estará condicionado a la evaluación que realice la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), a finales de 2017, sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente del herbicida.
La Comisión propone restricciones poco significativas al uso del herbicida: prohíbe el coadyuvante talowamina, que ya se encontraba en proceso de ser eliminado por la industria desde hace varios años, obliga a los estados miembro a reforzar el control antes de la cosecha y pide a los estados que minimicen el uso en zonas como parques públicos y áreas de juego, en lugar de prohibir su uso en estos lugares. Estas restricciones están muy alejadas de las que propuso en su momento el Parlamento Europeo para proteger la salud de la población.
El glifosato fue clasificado como “probable cancerígeno” en 2015 por la IARC y numerosos estudios evidencian su capacidad para alterar el sistema hormonal. Sin embargo, la EFSA, tras analizar los estudios de la propia pesticida, determinó que era poco probable que provocara cáncer.
Cabe mencionar que los estudios de la industria son confidenciales, con acceso restringido en salas de lectura. Además, organizaciones europeas como Pesticide Action Network han llevado a los tribunales a Monsanto y al Gobierno alemán por fraude en la elaboración de estos estudios.
Estamos asistiendo a un progresivo debilitamiento de la regulación de sustancias químicas en la Unión Europea desde el inicio de las negociaciones del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP). Bajo las presiones de la industria, la Comisión está tratando de eliminar parte de la regulación de pesticidas, lo que hará imposible que el glifosato y otras sustancias tóxicas, como los contaminantes hormonales, puedan ser prohibidas en el futuro.
En Septiembre se someterán a votación los nuevos criterios para la regulación de los contaminantes hormonales, tóxicos con graves efectos para la salud y el medio ambiente. Los criterios de la propuesta de la Comisión son tan restrictivos a la hora de considerar qué es un disruptor endocrino que, en la práctica, sólo se aplicarán a dos decenas de los miles de sustancias industriales que pueden dañar al sistema hormonal.
Como demuestra el ejemplo del glifosato, la presión ciudadana es clave para la protección de nuestra salud y medio ambiente en una Europa cada vez más alejada de su ciudadanía. Casi 200 poblaciones han prohibido el uso del glifosato en sus espacios públicos, como muestra este mapa.
(Actualizado a 27 de julio de 2016)
Más de 50 organizaciones de la salud y del medio ambiente, entre ellas Ecologistas en Acción, enviamos hoy una carta a los ministros españoles de Medio Ambiente y Sanidad para solicitar que rechacen los criterios de identificación de contaminantes hormonales propuestos por la Comisión Europea.
Carta a los Ministros de Sanidad y M.A. actualizada a julio de 2016 con 58 firmantes
Les pedimos que mantengan la línea de definición de contaminantes hormonales que España, junto con otros países europeos y sociedades científicas, han seguido hasta ahora: la de la Organización Mundial de la Salud, que clasifica los disruptores endocrinos en tres categorías, según la fortaleza de la evidencia existente. Las dos primeras categorías (confirmados y sospechosos) deben ser usadas para la regulación de estas sustancias. La tercera categoría (potenciales) es importante para guiar a la industria a reunir más información sobre las propiedades potencialmente perjudiciales.
Esta forma de identificar los contaminantes hormonales se corresponde con la «Opción 3» de la Hoja de Ruta presentada por la propia Comisión, y cuyas opciones de actuación frente a los contaminantes hormonales fueron presentadas a votación pública, votadas por miles de europeos y europeas y posteriormente, ignoradas por la Comisión en un acto de falta de democracia demasiado habitual en los últimos tiempos.
Efectivamente, el pasado 15 de junio, la Comisión hizo caso omiso a su propia hoja de ruta y presentó una propuesta de identificación de contaminantes hormonales contraria a la defensa de la salud de la población y la naturaleza. Finalmente, la presión de la industria de plaguicidas (Monsanto, Bayer, etc…) ha conseguido que la Comisión dé un giro de 180º respecto a los criterios de definición que presentó en 2013.
¿Por qué son tan importantes los criterios de identificación de contaminantes hormonales que se elijan?
Para que una sustancia, por ejemplo un pesticida, se consiga prohibir, primero tiene que cumplir una serie de criterios que la identifiquen como peligrosa por ser un contaminante hormonal. En Europa contamos con el Principio de Precaución o Cautela, que nos garantiza que una sustancia que «pueda» suponer un peligro, si las investigaciones en laboratorio o sobre animales muestran indicios de ello, no sea puesta en el mercado.
Pero, los nuevos criterios propuestos exigen una amplia evidencia conocida en series humanos. Conocida, no presunta y en series humanos, no en animales. Este nivel de demostración, sin precedentes para otras sustancias, implicará que humanos y medio ambiente se vean dañados antes de que se tomen medidas.
Por eso las organizaciones europeas de salud, consumidores y medio ambiente están actuando, dentro de los límites posibles, para evitar que se aprueben los criterios propuestos, como vimos en el post sobre la carta enviada a los 28 ministros de Medio Ambiente por la Coalición EDC Free. Ahora, son casi 50 organizaciones españolas las que piden la oposición de España a esta propuesta en los dos Comités que la revisarán en los próximos días, el Comité de Biocidas y el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos.
Argumentario contra los criterios de la Comisión
Posts relacionados:
La Comisión decide: años de daños en la salud antes de prohibir un contaminante hormonal
“Contaminantes hormonales: la historia secreta de un escándalo”
Aún hay una oportunidad para que el Gobierno español proteja la salud y el medio ambiente de su población frente a la propuesta de definición de «contaminante hormonal» de la Comisión Europea. Esta propuesta, presentada el pasado 15 junio, fija unos límites tan rígidos para la definición de estos tóxicos, que en la práctica, la gran mayoría de estas sustancias quedarían sin regular. No sólo eso, la Comisión se extralimita en sus poderes y cambia a su antojo la normativa de plaguicidas y biocidas, sin estar capacitada para realizar ese cambio.
La reunión del Consejo de Medio Ambiente del próximo lunes 20 de junio, será la oportunidad para intentar modificar la propuesta de la Comisión y defender la postura que siempre ha defendido España respecto a los contaminantes hormonales: seguir los criterios de definición planteados por la Organización Mundial de la Salud e introducir categorías adicionales basadas en la fortaleza de la evidencia existente (opción 3 de la Hoja de Ruta de la Comisión).
Con los criterios de la OMS, se podrán regular un mayor número de contaminantes hormonales (también llamados disruptores endocrinos) y por lo tanto, aumentar considerablemente la protección de la salud de la población, que puede quedar totalmente desprotegida si se aprobara la propuesta de la Comisión.
Tal es la preocupación entre los miembros de la coalición EDC Free, formada por más de 70 organizaciones de profesionales de la salud, medio ambiente y consumidores y a la que pertenece Ecologistas en Acción, que hemos escrito cartas a todos los Ministros de Medio Ambiente, argumentando por qué deben hacer frente a esta propuesta.
Aquí se puede descargar la Carta enviada a la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Dª Isabel García Tejerina.
Los dos puntos que recordamos a la Ministra:
La propuesta de la Comisión exige que para que una sustancia sea identificada como EDC debe existir “una elevada evidencia de daños en seres humanos tras la exposición” lo que implica que los humanos y el medio ambiente tendrán que resultar dañados antes de que se tomen medidas de reducción de un determinado contaminante. Sin embargo, con otras sustancias tóxicas no ocurre lo mismo, basta con que haya pruebas de su toxicidad en ensayos de laboratorio o pruebas en animales. De seguir adelante la propuesta, los ensayos de los disruptores endocrinos se harán sobre nosotros.
No queda ahí sólo la «extraña» actuación de la Comisión respecto a estos contaminantes. Además, la Comisión se extralimita en sus poderes y propone, unilateralmente, cambios en el texto de la normativa de fitosanitarios, acordada conjuntamente entre Consejo, el Parlamento y la Comisión.
Estos cambios ignoran el Principio de Precaución, clave en la normativa europea: del texto anterior, que prohibía los disruptores endocrinos que “pueden causar efectos adversos”, la Comisión decide reescribir el texto a «disruptores endocrinos que se sabe causan efectos adversos”. Según Pesticide Action Network, con este cambio en la normativa de pesticidas no se prohibirán ninguna de las 70 sustancias activas con efectos en el sistema endocrino que se comercializan hoy en día.
Esta polémica propuesta llega con dos años y medio de retraso y precedida de una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo y de polémica por influencia de los lobbies industriales. Puedes leer más aquí:
La Comisión decide: años de daños en la salud antes de prohibir un contaminante hormonal
“Contaminantes hormonales: la historia secreta de un escándalo”
Esta mañana, la Comisión ha perdido su oportunidad de proteger a la población y al medio ambiente Europeo frente a los contaminantes hormonales. Si se aplican los criterios propuestos por el Comisario Europeo de Salud V. Andriukaitis, la mayoría de estos contaminantes, a los que nos exponemos diariamente a través de alimentos y artículos de consumo, quedarán sin regular.
La finalidad de los criterios de definición es conocer qué sustancias químicas, de las miles utilizadas por la industria, son consideradas contaminantes hormonales y por lo tanto, deben eliminarse del mercado para proteger la salud de la población europea y de su medio ambiente.
Pero los criterios propuestos requieren tal cantidad de evidencia, que será casi imposible identificar más que a una pequeña fracción de los contaminantes existentes. El resto, seguirán dañando la salud y el medio ambiente sin ninguna regulación.
Además, la propuesta de la Comisión exige que para regular un disruptor endocrino deba existir «una elevada evidencia de daños en seres humanos tras la exposición», a diferencia de otras sustancias tóxicas, para las que es suficiente que haya pruebas de su toxicidad en ensayos de laboratorio o pruebas en animales.
Esto implica mantener la exposición de la población a estas sustancias tóxicas durante décadas, hasta que se reúnan las pruebas en humanos suficientes. Cuando se habla de «pruebas» y «daños» se no se debe olvidar que se trata de malformaciones congénitas, tumores, daños neuronales, infertilidad, que puede estar sufriendo cualquier europeo o europea en este mismo momento. Esta forma de actuar cínica elimina la aplicación del Principio de Precaución o Cautela que rige la normativa Europea.
Ver Nota de Prensa publicada por Ecologistas en Acción
Un desastre para el medio ambiente
Junto a estos criterios, la Comisión ha propuesto un cambio en la normativa de plaguicidas, cuyo reglamento dice que “no se utilice ninguna sustancia que cause o pueda causar daños sobre la salud y el medio ambiente”. Con los criterios propuestos por la Comisión, ninguno de los 70 plaguicidas que tienen estas características serán regulados.
“La propuesta de la Comisión implica mantener la exposición de la población a estas sustancias tóxicas durante décadas, es contraria al principio de cautela que rige la normativa Europea e ignora el llamamiento de la comunidad científica a que se reduzca cuanto antes la exposición de la población y del medio ambiente a estas sustancias, en particular la exposición de mujeres embarazadas y de niños”, ha declarado Dolores Romano, responsable de políticas de sustancias químicas de Ecologistas en Acción.
La Comisión someterá su propuesta a votación por parte de los representantes de los Estados miembro en las próximas reuniones del Comité de Biocidas, el 8 de julio, y del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos, el 11 y 12 de julio.
Ecologistas en Acción, junto a más de 70 organizaciones sociales y sanitarias europeas, pertenecientes a la coalición Europa Libre de EDCs, hace un llamamiento a los gobiernos y parlamentarios europeos para que rechacen esta propuesta y exijan a la Comisión que adopte los criterios consensuados por la comunidad científica y apoyados por la mayoría de los países europeos.
Desde todos los países europeos estamos lanzando una campaña para que se oiga nuestra voz y se regulen estos tóxicos.
¿Tenemos que esperar a que sufrir enfermedades para que se legislen los disruptores endocrinos?
Material para saber más
Vídeo de la presentación de los criterios por V. Andriukaitis
Estudio de impacto de la Comisión
Las Cortes Valencianas han aprobado una proposición no de ley por la que instan a su Consell a ejecutar un plan de reducción de los contaminantes hormonales en el ámbito público.
La Comunidad Valenciana se convierte así en la tercera Comunidad Autónoma que aprueba la proposición no de ley de Ecologistas en Acción, con la que pueden reducir drásticamente la exposición de su población a estos tóxicos, capaces de alterar el correcto funcionamiento del sistema hormonal, con medidas sencillas y de bajo coste.
Antes que en Valencia, dicha proposición fue aprobada en La Rioja (ver noticia) y en Aragón (ver noticia). También algunos ayuntamientos como el de Estella (Lizarra) y Anglès han aprobado mociones semejantes, y otros, como el de Madrid, están estudiando la moción de Ecologistas en Acción. (Invitamos a aquellos que deseen llevar a cabo esta acción en su región, que se pongan en contacto con nosotras a través de este blog).
¿Qué beneficios traerá esta proposición no de ley al País Valencià?
El texto reconoce que los contaminantes hormonales “amenazan la salud, el bienestar y la economía” de la población. Por esta razón, las Cortes instan al Consell a que desarrolle, en el plazo de un año, un plan para reducir la exposición de la población y del medio ambiente a los contaminantes hormonales, con estos compromisos (entre otros):
La proposición no de ley ha sido presentada por el grupo Compromís y aprobada con los votos a favor de Compromís, PSOE-PSPV, Ciudadanos y Podemos en la Comisión de Medio Ambiente, Agua y Ordenación del Territorio de Les Corts Valencianes, el pasado 2 de junio. No ha habido ningún voto en contra, sólo la abstención del Partido Popular, cuyo portavoz declaró estar de acuerdo con el fondo de la proposición.
¿Por qué es importante que actúen las administraciones locales?
Las instituciones europeas y estatales no están desarrollando las medidas necesarias para proteger la salud de su población ante los riesgos que plantean los disruptores endocrinos: Europa ha retrasado tres años su legislación por la influencia de los grupos empresariales, razón por la que ha sido juzgada (ver noticia). España, por su parte, no acaba de definir su posición frente a estos tóxicos, con opiniones contrarias en sus ministerios de Medio Ambiente y Sanidad.
En su lugar, las administraciones locales están tomando la iniciativa y aprobando proposiciones no de ley (PNL) y mociones para reducir la exposición a estos contaminantes, relacionados con graves daños a la salud. Ecologistas en Acción acaba de publicar una guía para ayudar a las administraciones en su tarea.
La PNL coincide con la decisión de los criterios de definición de los contaminantes hormonales por parte de la Comisión Europea, el próximo 15 de junio. Esta definición llega con 3 años de retraso, motivado por la fuerte presión de los grupos empresariales de pesticidas, plásticos y cosméticos, productos que contienen contaminantes hormonales.
Precisamente, a esta presión se refiere un párrafo del texto presentado, disponible en la página de Las Corts Valencianes:
«Las administraciones autonómicas tienen un papel fundamental en la implantación de medidas para reducir la exposición de las personas y los seres vivos a estos contaminantes, defendiendo la preeminencia del interés general por delante de los intereses privados de empresas y multinacionales productoras y comercializadoras de este tipo de sustancias químicas».
Sólo queda felicitar a la Comunidad Valenciana y a todos sus habitantes por esta buena noticia y animar a las organizaciones sociales o ambientales de otros lugares a que presenten nuestras mociones, para reducir la exposición a contaminantes hormonales.
Visita nuestro nuevo blog www.libresdecontaminanteshormonales.org 